שופט בית משפט השלום בתל אביב, איתן קורנהאוזר, הרשיע בתקיפה את שי פרץ, פרש משטרתי שהצליף במפגינה במהלך פינוי מפגינים מכביש איילון לפני כשנתיים. השופט קורנהאוזר קבע למרות טענת ההגנה – הצלפת הפרש במפגינה, שכבר החלה לפנות את הכביש, היא תקיפה.
השופט קורנהאוזר כתב בהחלטתו כי רואים שעשתה שבעה צעדים לעבר דרך השלום, הסוס דרך עליה והשלט התרומם שתי שניות אחרי, ואז הנאשם הצליף בשלט ואז בנאשמת. הנאשם טען להגנה עצמית, אך לא ברור מדוע הפרש הצליף במתלוננת גם לאחר שהשלט נפל והסוס דרך עליו. עוד ציין השופט כי דווקא כשהמתלוננת עמדה מול הסוס והדפה אותו – אז לא חש בסכנה. עוד אמר השופט כי הסוסים נשארים שלווים גם כשמניפים מולם דברים דגלים ושלטים. לא נמצא כל הסבר להצלפה השלישית. עוד אמר השופט: ״אין מדובר במעשה קל ערך״.
על פי כתב האישום שהגישה המחלקה לחקירות שוטרים, האירוע התרחש במהלך הפגנה רבת משתתפים בתל אביב בשעות הערב, שבה השתתפה גם המתלוננת יעל ראובני. במסגרת מילוי תפקידו, הנאשם היה חלק מהכוח המשטרתי שהוצב במקום ההפגנה כפרש רכוב על סוס.
כאשר ירדו כמה מפגינים, וביניהם המתלוננת, לנתיבי איילון וחסמו את הכביש, ניתנה הוראה לשוטרים שפעלו באזור לפנות את המפגינים. המתלוננת ואחרים החלו להתפנות וצעדו בכיוון שהורו להם השוטרים ללכת, כאשר הפרשים ליוו את המפגינים הצועדים.
בעת שהמתלוננת צעדה בהתאם להוראת הפינוי יחד עם בן זוגה, הנאשם רכב לעברה על סוסו. בתגובה, המתלוננת הושיטה ידה קדימה במטרה לעצור את הרכיבה לעברה ואת פגיעת הסוס בה. כאשר הדבר לא הועיל, הניפה המתלוננת את השלט שאחזה בידה וניסתה לחצוץ באמצעותו בינה לבין הסוס. בשלב זה, הסוס נסוג כמה צעדים לאחור.
הנאשם שי פרץ יוצא מאולם בית המשפט (צילום :מאיה כהן)
אפילו שהמתלוננת המשיכה לצעוד בהתאם להוראת הפינוי, הנאשם הוביל את הסוס לכיוונה, ובעקבות זאת דרך הסוס על רגלה הימנית. עקב כך, סבלה המתלוננת מנפיחות בכף הרגל והתקשתה להמשיך לצעוד.
לאחר מכן, לטענת התביעה, הצליף הנאשם במתלוננת באמצעות המושכות שאחז בידו, וזאת "בניגוד לדין". מייד לאחר מכן הצליף בשנית במתלוננת באמצעות המושכות. המתלוננת ניסתה להתגונן מפני ההצלפה באמצעות השלט שאחזה בידה, אך בעקבות עוצמת ההצלפה, השלט נשמט מידיה ונפל לקרקע. מייד לאחר מכן, הצליף הנאשם פעם שלישית במתלוננת באמצעות המושכות ופגע בה בעוצמה בפלג גופה העליון – גם הפעם "שלא כדין".
בסיום הכרעת הדין קבע השופט כי ״הקו שיש למתוח צריך להיות חד וברור. החובה הבסיסית של השוטרים היא לכבד את זכויות האדם״. ממשטרת ישראל נמסר: "לאחר שנקבל את גזר הדין, נשקול עניינו של השוטר במישור המנהלי, כמקובל".
