נוסע ישראלי שנתקע בחו"ל, לאחר שלופטהנזה ביטלה את טיסתו פעמיים, זכה לאחרונה בתביעה שהגיש נגד חברת התעופה הגרמנית. למרות הבטחה מפורשת של נציגת החברה כי לופטהנזה תישא בהפרש העלות ובכל הפסד כספי שייגרם לו עקב הביטול, החברה התנערה מהתחייבותה ברגע האמת, ורשם בית המשפט לתביעות קטנות, מיכאל שמפל, פסק לו כעשרת אלפים שקלים פיצוי כולל הוצאות.
התביעה נסבה סביב טיסות שהיו אמורות להתקיים באוגוסט 2024, בעיצומה של מלחמת "חרבות ברזל". התובע רכש מסלול טיסה מקולומביה לישראל שכלל ארבעה מקטעים, ושלושה מהם הופעלו על ידי לופטהנזה. יום לאחר רכישת הכרטיס, הודיעה לופטהנזה לתובע על ביטול הטיסה ממינכן לישראל.
לאחר שהתובע יצר קשר עם סוכנות הנסיעות, נמצאה לו טיסה חלופית שאמורה הייתה להמריא יומיים לאחר מועד ההמראה המקורי. אולם יום לפני ההמראה המתוכננת, הודיעה לופטהנזה על ביטול גם במסלול החלופי. על פי פסק הדין, התובע טען כי בשיחה טלפונית עם נציגת לופטהנזה, נאמר לו כי אם ירכוש כרטיס טיסה אחר, החברה תישא בהפרש העלות ובכל הפסד כספי שייגרם לו עקב הביטול.
לאחר שהתובע הצליח למצוא בכוחות עצמו מסלול חדש, שבמסגרתו נאלץ לשהות כיממה במדריד, הוא פנה ללופטהנזה בדרישה להחזר הוצאות, אך החברה סירבה לדרישותיו בטענה כי תקנות האיחוד האירופי לא חלות במקרה זה.
בכתב ההגנה טענה לופטהנזה כי ביטול הטיסות נבע מהנחיות ארגון התעופה האזרחית הבינלאומי (ICAO), המחייבות חברות תעופה להימנע מפעילות באזורי סיכון. החברה הוסיפה כי בדומה לחברות תעופה זרות אחרות, ביצעה הערכת סיכונים שהובילה להחלטה להשהות את הטיסות לישראל וממנה לפרק זמן קצוב.
הרשם שמפל דחה את טענת "הכוח העליון" של לופטהנזה וקבע: "חריג זה מיועד למצבים בלתי צפויים אותם לא ניתן למנוע. כמו כן, יש לערוך אבחנה בין ביטול שאירע בגין אירועי מלחמה עצימים, לבין מצב שבו הטיסה בוטלה בתוך 'שגרת מלחמה'".
בית המשפט ציין כי "חרף המצב הביטחוני, הנתבעת המשיכה להפעיל טיסות לישראל גם במהלך 'מלחמת חרבות ברזל'. יתרה מכך, הנתבעת סיפקה לתובע טיסה חלופית לאחר הביטול הראשון, והדבר סותר את טענתה כי מדובר בכוח עליון שמנע את הטיסות כמתוכנן".
בסיכומו של דבר, קבע בית המשפט כי "התנהלות הנתבעת אכן מהווה חוסר תום לב – הנתבעת התנערה מאחריותה ביודעין" וכי "הוכח בפניי כי הנתבעת נמנעה מליתן פיצוי לתובע חרף החובה הקבועה בדין".
