פתק קטן שנדרש להציג בכניסה לנתב"ג הצית עימות שהסלים במהירות לאיומים חמורים, והוביל נהג מונית, לריצוי 45 ימי עבודות שירות. השופט אבי וסטרמן לא השתכנע מטענות ההגנה כי מדובר בהתנכלות על רקע גזעני, וקבע: "האיומים היו פרונטליים ומלווים בהתנהגות מאיימת".
האירוע התרחש כאשר הנאשם הגיע לשדה התעופה לאיסוף נסיעה. על רקע בקשת הפקחית שימסור לידה פתק הנדרש לצורך כניסתו, התפתח דין ודברים בין השניים. במהלך העימות, איים הנאשם על המתלוננת ואמר, כפי שהעידה בבית המשפט, "שאם לא הביטחון של נתב"ג או הביטחון של המדינה זה היה נגמר אחרת והוא כנראה היה עושה לי משהו", וכן: "שהוא ימצא אותי ושזה לא נגמר שם. ושהוא זוכר אותי ושהוא יודע איפה אני גרה".
בית המשפט קבע כי מלבד האיומים המילוליים, הנאשם התנהל באופן מאיים גם בהתנהגותו – "בכך שלאורך מספר דקות התהלך במקום אנה ואנה, תוך שהוא מתקרב שוב ושוב למתלוננת ומניף ידיו לעברה, וזאת חרף העובדה כי אחרים המצויים במקום מנסים לחצוץ ביניהם, ותוך כך הוא צועק ומקלל".
נציגת התביעה, עו"ד ענבר סיימונס, טענה שמדובר באירוע "מתגלגל" במהלכו איים הנאשם על המתלוננת גם במלל וגם בהתנהגות ולא חדל ממעשיו חרף התערבותם של אחרים. היא ציינה כי המתלוננת העידה שחוותה את התנהגותו כמאיימת ומפחידה, וביקשה לקבוע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר לבין 12 חודשים.
מנגד, סנגורו טען כי הנאשם חווה התנהלות בלתי תקינה בנתב"ג בשל מוצאו, וכי התנהלותה של המתלוננת כלפיו במהלך האירוע כללה קללות ואיום שלא תאפשר לו לעבוד במקום. לטענתו, העובדה שהנאשם שלף את מכשיר הטלפון הנייד וצילם את המתלוננת מלמדת על התנהגותה הפסולה, המהווה קינטור.
השופט וסטרמן דחה את טענות ההגנה לקינטור מצד המתלוננת, וציין כי הן אינן מתיישבות עם הקביעות בהכרעת הדין. לדבריו, המתלוננת – אשר בעדותה ניתן אמון מלא – אכן לא שללה את הטענה כי קיללה את הנאשם, אולם זאת בתגובה לאיומים וקללות שהשמיע כלפיה. בית המשפט דחה גם את הטענה כי המתלוננת ביקשה להתנכל לנאשם ממניע גזעני.
בגזר הדין, הדגיש השופט וסטרמן כי לחובתו של הנאשם עומדת הרשעה קודמת, חדשה יחסית, בעבירות מתחום האלימות. הוא הורשע בשנת 2024 על פי הודאתו בעבירות שביצע בשנת 2020, של תקיפה הגורמת חבלה של ממש והיזק לרכוש במזיד. גם עבירות אלה בוצעו על רקע עבודתו כנהג מונית בנתב"ג, כאשר הנפגע היה נהג מונית אחר.
"מדובר בעבירות מתחום האלימות שביצע הנאשם על רקע עבודתו, במקרה זה כלפי נהג מונית אחר. נתון זה מלמד על הצורך בענישה מוחשית בתיק שבפני", כתב השופט וסטרמן. הוא הוסיף כי הנאשם "לא נטל כל אחריות על מעשיו, וכפי שעולה מן הטיעונים לעונש הוא מוסיף להטיל את האחריות לאירוע על המתלוננת".
