הממשלה תתכנס היום (שני) להדיח את היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה. היא יודעת שמדובר בהליך לא חוקי שייפסל בבג"צ. מדוע לא חוקי? כבר לפני רבע מאה הממשלה קיבלה החלטה בדבר דרכי המינוי וההעברה מתפקיד של היועץ המשפטי לממשלה, ושמחייבת לחזור – לשם הפיטורים – לוועדה המקצועית-ציבורית בראשות הנשיא גרוניס.
אבל כפי ששר המשפטים עצמו הודה, הוא לא הצליח למצוא חברי וועדה שיתמכו בהדחת היועצת. אז מה הממשלה עושה אם לא מצליחה לפעול לפי הכללים? את הדבר היחידי שהיא יודעת לעשות – לשנות אותם. לכן יצרה הממשלה ועדה חלופית של שרים שנגועים במשוא פנים ובניגודי עניינים. זה לא שימוע בלב פתוח ובנפש חפצה, אלא הליך ראווה שנועד לאפשר הדחה של היועצת המשפטית, ללא כל עילה עניינית. וכצפוי, הוועדה המליצה לממשלה להדיח את היועצת המשפטית לממשלה. כלומר, הממשלה החלה בהליך פיטורים מסוים וכשראתה שאינו מוביל לתוצאה הרצויה מבחינתה שינתה את הכללים תוך כדי משחק.
אם אכן תחליט היום הממשלה להדיח את היועצת המשפטית בהתאם למנגנון הפרסונאלי החדש שהומצא אד הוק, אחרי שהממשלה הניעה כבר את ההליך הקודם, החלטה זו תפסל על ידי בג"ץ, ובכל הרכב שהוא. אין שום רוב – ליברלי או שמרני – בבית המשפט העליון, שיאפשר שינוי כללים באמצע משחק ובהליך פרסונאלי שנועד להיפטר משומרת סף המבקשת לוודא שהממשלה פועלת לפי החוק. וברקע כמובן: ראש הממשלה שהוא נאשם בפלילים אשר מוביל לפיטורי מי שעומדת בראש התביעה במשפט שלו. על ההחלטה טובלת בשיקולים זרים ובניגוד עניינים.
אבל חמור מזה: כל ההליך מבטא התנערות מוחלטת של הממשלה משלטון החוק ומציב איום חמור על הדמוקרטיה הישראלית. הסיבה היא שהממשלה לא רק רוצה להיפטר מהיועצת המשפטית שמונעת ממנה לפעול בניגוד לדין, אלא היא מבקשת לשנות לחלוטין את אופי התפקיד משומר סף עצמאי לחותמת גומי שתוחלף אם לא תתיישר.
לפי הפרסומים, שר המשפטים כבר הודיע שמיד לאחר ההחלטה היועצת תופסק להיום מוזמנת לישיבות ממשלה. כמו היחס של שר המשפטים לנשיא העליון – היא תוחרם.
אין להקל ראש בהחלטה זו. בניגוד להחרמת נשיא העליון שעומד בראש מערכת עצמאית, היועצת היא חלק מהרשות המבצעת והיא הפרשנית המוסמכת של הדין בפני הממשלה. אם הממשלה תפעל בלי ייעוץ משפטי מקצועי ועצמאי לממשלה, היא עשויה לאבד את חזקת תקינות המנהל, וכל החלטותיה מצויות בסכנת אי-חוקיות. כל ההנחה שמעשי הממשלה חוקיים ותקינים מבוססת על כך שפעולותיה מלוות בייעוץ משפטי מקצועי ועצמאי שמוודא שאלו נעשות בהתאם לדין. לכן גם פעולה בלי ייעוץ משפטי חושפת את הממשלה ושריה לסיכון פלילי, שכן הייעוץ המשפטי נועד גם להגן על הממשלה מפני אי-חוקיות פלילית.
לכן, להחלטה של בג"ץ בעניין הקפאת הפיטורים חשיבות מכרעת להמשך תקין וחוקי של עבודת הממשלה: ככל שבג״ץ יוציא צו שמקפיא את פיטורי היועצת המשפטית לממשלה, עליו להיות מנוסח באופן הרחב ביותר ושהמונע כל מיני ניסיונות של הממשלה לפגוע במעמדה של היועצת, לרבות איסור פגיעה בהתנהלות השוטפת והשגרתית של יחסי העבודה בין הממשלה ליועצת, איסור על פעולה בניגוד לחוות הדעת שלה, וכן הימנעות ממהלכים למציאת מחליף.
זה גם עשוי לקרב את המשבר החוקתי, שכן אם יצא צו כאמור, התעלמות מחוות דעתה המחייבות של היועצת ייתפס גם בהפרה של הצו השיפוטי. זו קריאה ובקשה לממשלה: פעם אחת כבר הכרזתם "פרה, פרה, קודם נעביר את הרפורמה המשפטית ואז נטפל בחמאס" (השר עמיחי אליהו) וראינו מה קרה. הדבר האחרון שמדינת ישראל צריכה כרגע זה עוד משברים חוקתיים. הניחו לנו, הניחו ליועצת, משרתת ציבור אמיצה, שרק עושה את עבודתה.
פרופ' יניב רוזנאי הוא מנהל אקדמי משותף של מרכז רובינשטיין לאתגרים חוקתיים באוניברסיטת רייכמן
