עורך הדין ציון אמיר חשף בראיון מיוחד לאבי שושן בפודקאסט "מעריב" כי במערכת הפוליטית סבורים שהיועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, שעומדת בפני הדחה, תקבל 10 מנדטים אם תחליט להתמודד בבחירות הקרובות.
"ישבתי עם אחד הפוליטיקאים הבכירים, לא מזמן, והוא אמר לי, 'תשמע, אם היא רצה עכשיו לבחירות, בראש מפלגה, אני אומר לך, היא לוקחת עשרה מנדטים'", סיפר אמיר. "היא המנהיגה החדשה של המחנה הזה, שנקרא או קורא לעצמו, החל מדמוקרטיים, ליברליים, וכיוצא באלה הדברים. היא הפכה להיות תוך שנתיים שלוש מין ז'אן ד'ארק מודרנית, בקרב חלק מהציבור. חלק אחר לא יכול לעכל אותה ולא יכול לקבל אותה".
"מותר לה להביע עמדות, ולומר את כל אשר על ליבה או על מוחה המקצועי אבל, ואת זה צריך לזכור, כאשר את לא מצליחה להגיע לשיתוף פעולה ועבודה פורייה עם הממשלה שאת היועצת המשפטית שלה, גם אם את צודקת, גם אם כל חוות הדעת שלך צודקות במאה אחוז, וזה לא מה שקרה, כי בית המשפט העליון דחה כמה וכמה פעמים את חוות הדעת שלה, גם אם כל חוות הדעת היו בסדר, זה לא מאפשר עבודה תקינה".
אז למה היא פועלת ככה?
"או שהיא מאמינה בזה. או שהיא ממחנה פוליטי, כמו שאמרת אחר? אני לא יודע, כי, אתה יודע, תשאל לאנשים שמכירים אותה מקרוב, יגידו לך שהיא הצביעה ליכוד כל השנים. שהיא מאוד העריכה את נתניהו כמנהיג המחנה הימין. זה מה שחלק מהשמועות אומרות".
"אתה רואה מישהי שטוענת בבית משפט וכל הזמן דוחים אותה. ואתה שומע את האמירות הקשות, הרבה פעמים, שחוות הדעת שלה לא תמיד מגובשות, שהיא דוחה את ההגשות של טיעונים. דוחה דוחה שוב ושוב ושוב. האם היא מתנהלת בצורה מקצועית? והאם אתה מעריך אותה בצורה מקצועית? אני הופעתי בשני בג"צים חשובים, מולה למעשה. קראתי את חוות הדעת, את עמדת המדינה, את עמדתה שלה".
"לא יכולתי לקבל את הרעיון למשל של פיטורים של ראש שב"כ, זו משרה שבבסיס שלה חייב להתקיים אמון מוחלט… היא מחייבת ראש ממשלה לעבוד עם אדם, שקודם כל נכשל כישלון חרוץ בשבעה באוקטובר 2023", אמר אמיר. "בזה הוא מודה, ואחר כך להתווכח פרוצדורלית. מבחינה מקצועית אני אומר, לא ניתן היה להצדיק את העמדה הזאת, שלטלטלה את מדינת ישראל בתקופה של מלחמה רב-זירתית, בתקופה כל כך רגישה, מלחמה מול אויבים מרים שהקיפו אותנו, טבעת של אש ממש, והטבעת הפנימית הזאת נראתה לי לא במקום. צריך ראש שב"כ, ראש שב"כ צריך ללכת, וצריך למנות אחד אחר, ולבוא ולהעלות טענות, שאולי בימים כתיקונם יש להם בימים רגילים".
אז מה, איפה האחריות האישית שלה?
"אני חושב שאי אפשר לנהל מדינה בעימות מתמיד בין רשות מבצעת שנבחרה בבחירות דמוקרטיות ורוצה לקדם איזושהי מדיניות. אז גם אם יש מחלוקות ענייניות, אתה לא יכול להמשיך לקיים אותן".
הכרת אותה לפני שהיא מונתה ליועמ"שית?
"לא. היא עסקה במשפט אזרחי, היא הייתה פרקליטת מחוז תל אביב-אזרחי, בפרקליטות האזרחית. היא ניהלה את הפרקליטות בידענות רבה, ובתקיפות ראויה, בצורה עניינית. היא הגיעה, הייתה נציגתו המועמדת של שר המשפטים אז בממשלת בנט, של גדעון סער שר המשפטים. הביאו אותה להצבעה, והיא נבחרה שם. ארבעה אנשים מקצועיים שישבו שם, מול דעה אחת חולקת של ראש הוועדה של השופט גרוניס, בחרו בה".
אם אתה היית בוועדה מה היית מצביע?
"אני יכול להגיד לך משהו אחד – שאני הייתי צריך להיות בוועדה הזאת כנציג לשכת עורכי הדין, וברגע האחרון, אני לא נכנס ליותר מדי פרטים, זה סוכל, והציבו שם מישהי אחרת".
שהיא הייתה בעדה?
"ברור".
אז הכל תפור.
"לא יודע אם הכל תפור, אבל זה לגיטימי הרצון של מי שמכתיב מהלך לנסות להביא גם לתוצאה. צריך להיזהר כשזה במערכת המשפט".
הפודקאסט המלא יפורסם בקרוב ב"מעריב"
