המדינה עדיין סוערת בעקבות הדיון שהתקיים אתמול (שלישי) בבית המשפט העליון בנוגע לשאלת הדחתו של ראש השב"כ רונן בר מתפקידו. החלטת השופטים לדחות את העיסוק בנושא ולתת זמן לצדדים להגיע להסכמה התפרשה אצל חלקים מהציבור כגרירת רגליים ומשיכת זמן שנועדה לשרת את האינטרסים של רונן בר ושל המתנגדים להדחתו. לעומתם, בשיחה מרתקת עם כתב מעריב אלון חכמון, טען עו"ד ששי גז כי החלטת השופטים עשויה לשרת דווקא את האינטרס של נתניהו והממשלה.
בתחילה דיבר עו"ד גז על גבולות הדיון שהתקיים אתמול: "היו אתמול שתי שאלות – האם יש סמכות לממשלה (לפטר את בר) והאם הם השתמשו בסמכות הזאת כראוי". בנוגע לשאלה הראשונה טען גז כי אין מחלוקת על כך שלממשלה ישנה סמכות לפטר את ראש השב"כ וכי השאלה היחידה שהייתה על השולחן היא האם הפעלת הסמכות נעשתה כראוי. הוא תמה על החלקים בדיון שעסקו בשאלה הראשונה והדגיש כי "אני לא יודע למה היה דיון אתמול על הנושא של הסמכות שכולם מסכימים עליו".
לעומת זאת, השאלה השנייה והמרכזית תפסה מקום משמעותי בדיון: "לדוגמא – יש סמכות לשוטר לעצור אותי כל אדם, אך הוא לא יכול לעצור אותי על דריכה בדשא או על זה שדיברתי בקול רם בקולנוע". גז טוען כי כל הדיון נסב סביב השאלה האם הממשלה השתמשה כראוי בסמכות שלה בכדי לפטר את בר – בין אם משום שלא נתנה לו את הזכות לשימוע ולא כינסה את וועדת גרוניס ובין אם משום ניגוד העניינים בפרשת קטארגייט.
את עיקר דבריו הקדיש גז להסביר את הרציונל מאחורי החלטת השופטים: "השופטים בחכמתם הרבה ניסו ולדעתי גם הצליחו למרוח פשוט את הדיון ולא לדרוך על מוקשים מיותרים או להתקרב לאש שבסוף יגיעו אליה". הוא הוסיף כי "ראש השב"כ אמר בקולו 'אני אעזוב את התפקיד' אז בין המשפט הבין שאם הוא ייתן זמן הדיון יכול היה להיפתר בשתי דקות. הוא היה אומר לו (לבר) – תגיד מתי אתה רוצה לעזוב ונציגי הממשלה יתנו לך את הזמן".
לפי גז, היות וראש השב"כ הודיע כבר על כך שיתפטר בעקבות מחדלי השבעה באוקטובר והיות והוא מסיים את תפקידו בכל מקרה בעוד שנה, צריך לתת לו את האפשרות להחליט בעצמו שעוד כמה חודשים הוא מתפטר ובכך לפתור את הבעיה. הדאגה המרכזית של ראש השב"כ בפיטורים היא מינוי מחליף שאינו ראוי. אם נתניהו יביא מחליף מתוך השב"כ, טוען גז, לראש השב"כ לא תהיה בעיה ללכת הביתה בחודשים הקרובים. "אני אומר לך שאם הוא מודיע שהוא פורש ב 1.7 בסוף תהיה פשרה, הרי עד שתקום הוועדה ייקח זמן" הוא אמר לחכמון.
פתרון כמו זה שהחליט עליו בית המשפט לא יהיה רלוונטי במקרה של פיטורי היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, שההדחה שלה נעשית מבלי שהיא עצמה החליטה על פרישה מוקדמת. במקרה כזה השופטים יהיו חייבים "לדרוך על המוקשים" ולדון בשאלות הגדולות שעמדו לפתחם. לדבריו, השופטים רוצים להימנע כמה שיותר מכניסה לשאלות רגישות כדי לא "להעמיק את השסע". הם לא יוכלו לעשות זאת כשיעסקו בפיטורי היועמ"שית אם וכאשר.
לסיום הוא התייחס אל המהומה שפרצה בבית המשפט במהלך הדיון: "אני חושב שאף אחד לא ניצח ואף אחד לא הפסיד חוץ מאיתנו האזרחים כי אנחנו האזרחים ראינו מחזות מבישים בבית המשפט העליון. אנחנו אתמול ראינו פיחות באמון שהעם נותן בבית המשפט וזה כואב.
