בית המשפט המחוזי בירושלים הפך את החלטת בית משפט השלום בעיר שהוציא צו הטרדה מאיימת נגד פעילת המחאה נאווה רוזיליו, וקבע כי הצו שאסר על רוזיליו להתחקות ולעקוב אחרי שרה נתניהו – מבוטל.
על פי החלטת השופטת תמר בר אשר, הוחלט לקבל את הערעור בין היתר מכיוון ששרה נתניהו בחרה שלא להגיב לערעור. השופטת הוסיפה: "ראיתי לנכון לקבל את הערעור מהטעם האחרון שהועלה בכתב הערעור, שעניינו חוסר הבהירות של הצו שניתן בהחלטת בית המשפט קמא, אשר אינו מבהיר מה נכלל באיסור שנקבע, איזה מעשה עלול להיחשב להפרת הצו ובאלו נסיבות תחשב המערערת למפרה של הצו, אפילו בפועל מעשה ההפרה הנטען ייעשה באמצעות אחר".
השופטת בר אשר הסבירה: "בחינת נוסח הצו ובמיוחד לנוכח הטענות שעלו בבקשת המשיבה למתן הצו, מעלה כי אמנם, כטענת המערערת, גדרי הצו אינם ברורים. לא ברור מה ייחשב למעקב או התחקות אחר המשיבה וזאת בין השאר מהטעמים הבאים: לא נעשתה כל הבחנה בין איסור מעקב והתחקות פיזיים לבין פרסומים; לא ברור אם איסור המעקב אחר המשיבה כולל איסור פרסום מידע מקום הימצאותה גם אם הדבר פורסם ברבים באמצעים שונים, לרבות באמצעי התקשורת; לא ברור אם איסור ההתחקות אחר המשיבה כולל גם איסור מסירת מידע שהתקבל בעניין זה אצל המערערת; לא ברור אם האיסורים שנקבעו בצו כוללים גם איסור פרסום ביקורת על המשיבה ברשתות החברתיות; לא ברור מה הכוונה כי הצו חל על המערערת או מי מטעמה ומי ייחשב ל"מי מטעמה"".
אל תגידו לא ידענו – הטבה מיוחדת למי שרוצה ללמוד אנגלית. לחצו כאן לשיעור ניסיון מתנה וללא התחייבות>>
לדברי השופטת, "לנוכח חוסר הבהירות, המערערת אינה יכולה לדעת מה נאסר עליה בפועל או מה ייחשב להפרת הצו. לא זו בלבד, אלא שהיא עלולה להימצא במצב שבו לא רק שלא תדע כיצד לנהוג או מה נאסר עליה, אלא עלול להיווצר מצב שבו לנוכח פרשנות מרחיבה של הצו מצד גורמי האכיפה, היא תואשם בהפרת הצו, אפילו לא הייתה כוונה לכלול מעשה זה או אחר שהיא עשתה או תעשה בגדרו של הצו".
