בנוסף לנסיבות המיוחדות של המקרה, הדגיש עו"ד מאור לוי בפני בימ"ש את מצבו הרפואי הקשה של החייב כתוצאה מאירוע מוחי שעבר, כסיבה נוספת וחריגה המצדיקה התערבות בימ"ש ומתן צו שיקום כלכלי והפטר מחובותיו למע"מ.
זאת, למרות אופיו של החוב והגדרתו כחוב שאינו בר הפטר בהתאם לסעיף 175 לחוק חדלות פירעון. בנוסף, הפנה בא כוחו הפנה את בית המשפט של חדלות פירעון להנחיות רשות המסים עצמה, המאפשרות הבחנה בין רכיב המס לרכיב העונשי, כאשר האחרון יכול להיות מוכלל בהפטר במקרים מסוימים.
מנגד, רשות המסים התנגדה בתוקף לבקשה וטענה כי החוב כולו נוצר במרמה, ולכן אינו עומד בתנאי החריג בחוק חדלות פירעון המונע הפטר לחובות מרמה. היא הדגישה כי ההפטר נועד אך ורק לחובות שנוצרו בתום לב, וכי הן מרכיב המס והן מרכיב כפל המס נוצרו, לשיטתה, במרמה כמקשה אחת, בעוד שרכיב הקנס מהווה תשלום עונשי שלא ניתן להפטר ממנו.
הנאמנת והממונה על הליכי חדלות פירעון דווקא תמכו בעמדתו של החייב, תוך שהם מדגישים את שיתוף הפעולה מצד החייב בהליך, עמידתו בתנאי ההליך, נסיבותיו האישיות, מצבו הבריאותי, היעדר נכסיו, ואת הודאתו באשמה של המעסיק לשעבר.
בית המשפט קיבל את בקשת בעל החוב והורה מנימוקים מיוחדים על מתן הפטר מלא מכל רכיבי החוב למע"מ הגם שאינם ברי הפטר – מרכיב כפל המס, וכן על רכיב קנס פסילת ספרים, קנסות נוספים, וריבית והצמדה.
