היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה תוקפת היום (ראשון) פעם נוספת את החלטת הממשלה לפיה השימוע לפני פיטוריה ייערך לפני ועדת שרים ולא לפני וועדה מקצועית ציבורית, לאחר שהממשלה לא הצליחה לאייש את הוועדה המקצועית. לדברי היועמ"שית, ההליך החדש בו מקודמים פיטוריה מהווה פגיעה קשה בשלטון החוק.
ביום שני האחרון נערך ליועמ"שית שימוע, אך היא סרבה להתייצב אליו. בשל כך, החליטו השרים לתת ליועמ"שית הזדמנות נוספת ולערוך שימוע נוסף מחר. בתגובה, היועמ"שית הפנתה אותם לתגובתה לזימון לשימוע ביום שני.
היועמ"שית כתבה: "הזמנה לשימוע נוסף 'לפנים משורת הדין' אינה יכולה להפוך הליך פסול מיסודו להליך חוקי". עוד הוסיפה כי "מצב שבו מעתה ואילך תוכל הממשלה לסיים כהונה של יועץ משפטי לממשלה בלי בקרה ומתוך שיקולים זרים וחלילה מושחתים, לרבות השפעה פסולה על הליכים פלילים מתנהלים, מהווה פגיעה קשה בשלטון החוק".
כזכור, ביום שני היועמ"שית הודיעה כי לעמדתה השימוע המתוכנן להיום מאפשר לממשלה לפטר את היועצת המשפטית לממשלה וכל יועץ שיבוא אחריה משיקולים זרים ומושחתים. היועמ"שית הודיעה כי לא תתייצב לשימוע.
"השימוע הקבוע להיום מבוסס על החלטת ממשלה בלתי חוקית; יסודו בשיקולים זרים; הוא נערך למראית עין ואף דברי נציגי הממשלה, ביניהם חברים בוועדה, מעידים על כך שתוצאתו ידועה מראש; הוא מוחק, כלא היו, את לקחי פרשת בר-און חברון; והוא מאפשר לממשלה שליטה פוליטית מלאה בהליך סיום כהונת היועץ המשפטי לממשלה ללא כל בקרה חיצונית, בניגוד להמלצות ועדת שמגר וכללי סיום הכהונה אותם קבעה הממשלה עצמה", כתבה היועמ"שית ביום שני האחרון.
לדבריה, "השימוע, כביכול, הוא בגדר ניסיון בוטה להפוך את הייעוץ המשפטי לממשלה והתביעה הכללית למוסד התלוי בחסדי הדרג הפוליטי, הנדרש לתת יד להפרות חוק ואשר נרתע מפעולות אכיפת חוק ומניהול הליכים פליליים נגד אנשי שלטון ומקורביהם שמא יבולע לו. המשמעות היא הסרת מגבלות על כוחה של הממשלה, פגיעה קשה בשלטון החוק, בשוויון בפני החוק, בזכויות אדם וביכולת מערכת אכיפת החוק להתמודד עם פרשות שחיתות שלטונית".
לטענת היועמ"שית, "הליך סיום כהונה חוקי, שנערך באופן תקין, בלב פתוח ובנפש חפצה, בהתאם לעקרונות שהותוו בהחלטת ממשלה לאחר פרשת בר-און חברון על בסיס דוח ועדת שמגר, הוא הערובה הקיימת למניעת שימוש לרעה בסמכות הפיטורים של הממשלה".
"אחרת תוכל הממשלה להדיח כל יועץ משפטי לממשלה, המשמש גם כתובע הכללי של המדינה, בתואנות שונות, אך בפועל מתוך שיקולים זרים או חלילה מושחתים. למשל, כתגובה לכך שהיועץ מנע פעולות לא חוקיות, הורה על חקירה או העמדה לדין של חבר קואליציה, סירב להפסיק הליך פלילי מתנהל נגד חבר ממשלה מכהן או כחלק מ"דיל פוליטי" להבטחת שרידותה של הממשלה", טענה היועמ"שית.
על פי מכתב היועמ"שית, "השתתפות היועצת המשפטית לממשלה בהליך שיסודו אינו חוקי, שנערך למראית עין, הקובע דרך סיום כהונה חדשה שתפגע באופן קשה, מעתה ואילך, בעצמאותו המקצועית של מערך הייעוץ המשפטי הציבורי – תיתן תוקף להליך. בכך תחטא היועצת לתפקידה" – כך שהיא אינה צפויה להשתתף גם בשימוע שייערך מחר.
